2026. május 1. péntek
Ma Fülöp, Jakab, Zsaklin, Jefte, József névnap van.
Alapító: Bódis Gábor & Németh Árpád (MCMXC)

Fiók

Felhasználónév:

Jelszó:

Legnépszerűbb

Vajdasági magyar-magyar szótár

Remélhetőleg segítségével jobban megértjük egymást. >

Tovább

“Hálát adunk, hogy Erdély Romániához tartozik”

„Ordítani Kárpátia koncerteken és hullarészegen üvölteni, dögölj meg büdös zsidó.” Ille István ( Kanadai Magyar Hírlap): >

Tovább

A rikkancs ismét jelenti (18.)

Megőrültem. Ezt már kezdem felfogni, de lehet, hogy csak hülyülök. Tizenöt éve nem engedem Sára lányomnak >

Tovább

A rikkancs ismét jelenti (22.)

Simor Márton a becsületes neve. 1975-ben született. Szegedi szobrász és tanár. Mivel vallom, hogy az emberiség >

Tovább

A rikkancs ismét jelenti (12.)

Zsozsó! Őt szinte mindenki így ismeri. Zentai lány, asszony, akinek vadregényes élete valahol mostanság tisztult le. >

Tovább

A rikkancs ismét jelenti (20.)

Mondhatnám azt is, gyerekkori pajtások vagyunk, de ez nem igaz, hisz Robi egy tízessel fiatalabb, és >

Tovább

A rikkancs ismét jelenti (21.)

Ifjúság Mikor Kolumbusz a zsivajgó partra lépetts követték társai, az ittas tengerészek,szagos szél támadt s lábához hullt >

Tovább

A rikkancs ismét jelenti (1.)

Valamelyik nap a múlt héten megcsörren a telefonom, és Árpád közli velem, hogy 19-év után újra >

Tovább

Újra itt a Napló! - hozzászólások

A Napló újraindulása alkalmából megjelent cikkhez több hozzászólás érkezett. Meggyőződésünk, hogy egyes vélemények tájékozatlanságnól fakadnak. Megpróbáltuk közölni >

Tovább

A rikkancs ismét jelenti (13.)

Magamnak ezeket a kérdéseket írtam fel. Olyan emlékeztetőnek, miután vasárnap délután rám csörgött: >

Tovább

Madárdal

Jó magyarnak lenni. Tudom ezt már rég óta, de most szombaton valahogy különösen jó volt, sok >

Tovább

A rikkancs ismét jelenti (8.)

Ma egy könyvről szeretnék szólni. Ez a gondolat már vagy fél éve érik bennem, de most, >

Tovább

Napi ajánló

Magyarország tisztességtelen választása: Miért olyan nehéz legyőzni Orbánt

A miniszterelnök riválisai szerint az állam és a média feletti teljes ellenőrzése lehetővé teszi számára, hogy a választásokat a maga javára befolyásolja.

Magyarország tisztességtelen választása: Miért olyan nehéz legyőzni Orbánt

„Orbán Magyarországa megmutatja, hogyan tudnak az autokraták jogszerűen manipulálni választásokat: parlamenti többségüket arra használják, hogy módosítsák a törvényeket, és semlegesítsék az ellenzék bármilyen stratégiáját, amellyel megpróbálnák legyőzni őket”. A magyar választásokat egy ördögi kombinációs rejtvényhez hasonlította — egy valóságos Rubik-kockához, amelyet csak a bonyolult rendszer tervezői tudnak kirakni.

BUDAPEST — A magyarok április 12-én járulnak majd az urnákhoz, egy olyan választáson, amely valószínűleg a kommunizmus bukása óta a legjelentősebb lesz az ország számára — de nem egy tisztességes versenyben szavaznak majd.

 

Viktor Orbán miniszterelnök gondoskodott erről, mivel hatalomban töltött évei során fokozatosan úgy alakította a választási pályát, hogy az erősen az ő javára lejtsen, egy lassan kialakuló állami befolyás megszilárdításával.

 

Taktikái nem annyira nyíltak, mint Vlagyimir Putyin orosz elnök irányított választásai; Orbán nem tiltja el a komoly ellenfeleket az indulástól. Riválisai szerint azonban így is rendkívül tisztességtelen előnyt épített ki a Fidesz számára választókerületek átrajzolásával, a médiatér ellenőrzésével és szavazatvásárlással.

 

Annak ellenére, hogy független közvélemény-kutatók hónapok óta azt jelentik, hogy az ellenzéki vezető, Péter Magyar középjobb Tisza pártja jócskán a Fidesz előtt jár, Orbánt a választás napján ténylegesen legyőzni nagyon nehéz lesz. A magyar választások gyakorlati működése a valóságban nagyon különbözik attól, amit a felmérések trendjei mutatnak.

 

A 16 évnyi hatalma alatt Orbán teljes ellenőrzést tartott fenn a választásokat szabályozó rendszerek felett, és azokat a politikai körülményekhez és az ellenzék változó természetéhez igazítva finomította, hogy pártjának rendszerszintű előnyt biztosítson. Ez „mindenáron való győzni akarását” tükrözi — mondta Zsuzsanna Szelényi, a Fidesz egykori országgyűlési képviselője, aki akkor szakított Orbánnal, amikor a párt a liberalizmustól az illiberalizmus felé fordult.

 

Ezt a drámát már láttuk korábban is. A 2022-es választás előtt az ellenzéki pártoktól is jó szereplést vártak, mivel közös frontot alkottak Orbán ellen — de a Fidesz bebetonozott előnye végül lehetővé tette számára, hogy megszerezze a parlamentben kulcsfontosságú kétharmados többséget.

 

Orbán szerint ez egyszerűen annak jele volt, hogy a konzervatív többség hangja hallatszik.

 

„Az egész világ láthatja, hogy a kereszténydemokrata, konzervatív, hazafias politikánk győzött” — mondta magabiztosan Orbán az őt éljenző támogatóknak, miután akkor a negyedik egymást követő győzelmét aratta. „Üzenetet küldünk Európának: ez nem a múlt — ez a jövő” — tette hozzá.

 

Kim Lane Scheppele, a Princeton Egyetem professzora és a magyar választások szakértője azonban szkeptikusabban látja a helyzetet.

 

„Orbán Magyarországa megmutatja, hogyan tudnak az autokraták jogszerűen manipulálni választásokat: parlamenti többségüket arra használják, hogy módosítsák a törvényeket, és semlegesítsék az ellenzék bármilyen stratégiáját, amellyel megpróbálnák legyőzni őket” — mondta. A magyar választásokat egy ördögi kombinációs rejtvényhez hasonlította — egy valóságos Rubik-kockához, amelyet csak a bonyolult rendszer tervezői tudnak kirakni.

 

„2022-ben egy egységes ellenzéki blokk szintén vezetett a közvélemény-kutatásokban, és nagy volt a remény, hogy Orbán akár veszíthet is. De Orbán választási sikereinek nagy része egy olyan választási rendszerből fakad, amelyet úgy alakítottak ki, hogy biztosítsa a győzelmét” — tette hozzá.

 

Miközben az ellenzéki aktivisták remélik, hogy ezúttal sikerül megfejteni Orbán „Rubik-kockáját”, és új jövőt nyitni az országnak, ők és a választási elemzők is attól tartanak, hogy a miniszterelnök mégis képes lesz megszerezni az ötödik egymást követő választási győzelmét.

 

Az ellenzék attól tart, hogy megismétlődik a 2014-es és a 2018-as forgatókönyv, amikor Orbán kevesebb mint a szavazatok felével is parlamenti kétharmados többséget szerzett a Fidesznek kedvező választási rendszernek, szervezett „szavazóturizmusnak”, a választókerületek átrajzolásának, a szomszédos országokban élő etnikai magyarok támogatásának és egy nagyrészt a hozzá közel álló üzletemberek tulajdonában lévő, együttműködő médiának köszönhetően.

 

Meg tudja ezt ismételni? Működni fognak még ezek az eszközök?

 

Választókerületek átrajzolása (gerrymandering)

 

Miután Orbán 2010-ben megnyerte Magyarország utolsó szabad és tisztességes választását, gyorsan hozzálátott a későbbi győzelmek alapjainak megteremtéséhez. Csökkentette a parlament létszámát, és az országot 106 egyéni választókerületre osztotta, amelyek mérete jelentősen eltér egymástól. A nagyobb körzetek az ellenzék fellegváraiban találhatók, a kisebbek a Fideszhez hű területeken. További 93 mandátumot arányos képviselet alapján osztanak ki pártlisták segítségével.

 

2024-ben Budapesten — amely általában az ellenzéki pártokat támogatja — további körzetmódosítások történtek.

 

A választókerületek méretében meglévő különbségek sértik az EBESZ Demokratikus Intézmények és Emberi Jogok Hivatalának normáit. A szervezet legutóbbi jelentése megjegyezte a „kormánypártnak kedvező” körzethatárok miatti aggodalmakat.

 

A jelentés kiemelte az egyenlőtlen választókerületi méreteket is: „A jelenlegi választói eloszlás alapján a 106 egyéni választókerület közül 20 több mint 10 százalékos eltérést mutat, a legnagyobb eltérés pedig 22 százalék.”

 

A kormány visszautasítja azt az állítást, hogy a rendszerrel manipulált volna a határok megváltoztatásával, és gyakran azzal érvel, hogy ezek demográfiai változásokat tükröznek. Zoltán Kovács kormányszóvivő a gerrymanderingről szóló állításokat „gyenge érvnek” nevezte.

 

Médiabefolyás

 

Sok választó — különösen a vidéki körzetekben — csak olyan választási narratívákat és kampányüzeneteket hall vagy lát, amelyeket a kormány alakít ki; az ellenzék alig jut szóhoz. Orbán szinte teljes ellenőrzést gyakorol a média felett.

 

2010-től az állam leállította a hirdetések elhelyezését a kritikus híroldalakon, és a magánhirdetőket figyelmeztették, hogy szakítsák meg kapcsolataikat a Fidesz számára kedvezőtlen médiumokkal, különben csökkenhet az állami üzletük. A független média hanyatlani kezdett — részben az internet térnyerése miatt is —, majd Orbán üzleti körei olcsón felvásárolták a médiavállalatokat.

 

„Ha nincs szabad média, a végén nagyon nehéz szabad választásokról beszélni” — mondta Tineke Strik, a Zöldek holland EP-képviselője.

 

Novemberben az Európai Parlament újabb jelentést készített arról, mennyire közel került Magyarország egy választási autokráciához. Strik, aki a jelentés előadója volt, azt mondta a POLITICO-nak, hogy Magyarország „jelenleg nem demokrácia. Ha megnézzük a média szinte teljes állami befolyását, a polgárok számára nagyon nehéz bármi mást hallani, mint az állami propagandát, és ha bekapcsolják a rádiót vagy a tévét, rengeteg EU- és Ukrajna-ellenes üzenetet hallanak.”

 

Kovács vitatta ezt a jellemzést. „Bármilyen állítás arról, hogy Magyarországon a közvélemény monopóliuma létezne, teljesen hamis lenne” — mondta a POLITICO-nak. „Ez soha nem volt így.”

 

Szavazóturizmus

 

Ahogy közeledett a 2022-es választás, egyre világosabbá vált, hogy Orbánnal szemben nagyrészt egységes ellenzéki szövetség áll majd. 2021 novemberében legalizálta az úgynevezett „szavazóturizmust”, amely lehetővé tette, hogy a magyarok az ország bármely részén regisztráljanak szavazásra, még akkor is, ha nem abban a körzetben laknak.

 

„Orbán tudja, kik a szavazói” — mondta Scheppele a POLITICO-nak. „A Fidesznek nagyon jó belső közvélemény-kutatásai és rendkívül részletes adatbázisai vannak. Valójában sok személyes adat gyűjtése a választókról illegális, de a Fidesz évtizedek óta csinálja, így képes lehet áthelyezni szavazókat olyan körzetekbe, amelyeket attól tart, hogy elveszíthet.”

 

Valóban segítette a szavazóturizmus a Fideszt 2022-ben? „Lehetetlenné tették, hogy ezt megtudjuk, mert nem lehet hozzáférni a korábbi választások regisztrációs listáihoz, amelyekből következtetni lehetne. Így nem tudjuk megmondani” — válaszolta Scheppele.

 

A Magyar Helsinki Bizottság azonban arra figyelmeztetett, hogy a szavazóturizmust lehetővé tevő törvény „kockázatot teremt arra, hogy több választó átjelentkezzen olyan egyéni körzetekbe, ahol nagyon szoros verseny várható, azzal a céllal, hogy befolyásolják a választás eredményét.” A varsói székhelyű European Platform for Democratic Elections is jelezte ennek veszélyét.

 

Határon túli magyar szavazók

 

A 2014-es választás előtt Orbán új szavazatok és mandátumok reményében állampolgárságot és szavazati jogot ajánlott fel mintegy 2 millió, szomszédos országokban élő etnikai magyarnak. Az évek során közülük több százezren éltek ezzel a lehetőséggel.

 

Ezek a szavazók általában idősebbek, és erősebb történelmi sérelmeket hordoznak Magyarország első világháború utáni területvesztése miatt. Körülbelül 90 százalékuk a Fideszre szavaz, amely több százmillió eurót fordított a közösségeikre. És mivel közel 500 000-en regisztráltak szavazásra egy körülbelül 8 milliós magyar választói népességből, ez számíthat.

 

Ráadásul a határon túli magyarok könnyen szavazhatnak: levélben is leadhatják a voksukat. „Bizonyított, hogy voltak a kormánypárthoz közel álló szervezetek, amelyek körbejártak és összegyűjtötték ezeket a szavazatokat — borítékokat és szavazólapokat — hogy továbbítsák őket. Ez dokumentált” — mondta Péter Kramer választási megfigyelő, aki az EU-nak is dolgozott.

 

A távolabb élő magyar emigránsok számára — akik általában fiatalabbak és inkább az ellenzéket támogatják — a szavazás jóval nehezebb: nekik nagykövetségeken és konzulátusokon kell voksolniuk, és több ellenőrzésen kell átesniük. Kramer szerint ennek eredménye az, hogy a határon túli magyaroknál magas, körülbelül 50 százalékos a részvétel, és szavazataik 90–95 százaléka a Fideszhez kerül, míg az emigráns magyarok részvétele alacsonyabb, körülbelül 20–25 százalék.

 

Szavazatvásárlás (krumplival is)

 

Amikor mindez nem bizonyul elégnek, felmerülnek a nyílt szavazatvásárlás vádjai is. A jelenséget néha „krumpliosztásnak” nevezik, mivel a kritikusok szerint néha szó szerint élelmiszert osztanak ki szegényebb körzetekben, például roma közösségekben. 2020-ban egy szélsőjobboldali parlamenti képviselőt megbírságoltak, amiért egy zsák krumplit borított Orbán asztalára, ezzel vádolva őt szavazatvásárlással.

 

Az előző választáson a Clean Vote Coalition — négy magyar civil szervezet szövetsége — számos panaszt kapott szabálytalanságokról, köztük arról, hogy szavazóknak 10 000 forintot (26 eurót) ajánlottak fel a szavazatukért. Húst és más árukat is kínáltak ösztönzésként — közölte a koalíció.

 

Ezek a vádak a mostani választásnál is megjelentek. Egy független újságírók által készített dokumentumfilm, „The Price of a Vote”, amely március 26-án került adásba, széles körű szavazatvásárlást és vidéki közösségekben a választókra gyakorolt nyomást állít. Szemtanúk szerint a Fidesz készpénzt kínált szavazatokért.

 

„Azt elmondhatom, hogy ha visszaélés vagy bármilyen csalás történik a háttérben, minden helyi és országos hatóságnak lehetősége van kivizsgálni” — mondta Kovács. Ugyanakkor azzal vádolta a film készítőit, hogy „büntetett előéletű, pártkötődésű” interjúalanyokat ültettek a kamerák elé, hogy megfogalmazzák ezeket a vádakat.

Magyar Péter középjobb Tisza pártja jócskán a Fidesz előtt jár, Orbánt a választás napján ténylegesen legyőzni nagyon nehéz lesz. A magyar választások gyakorlati működése a valóságban nagyon különbözik attól, amit a felmérések trendjei mutatnak.

 

A 16 évnyi hatalma alatt Orbán teljes ellenőrzést tartott fenn a választásokat szabályozó rendszerek felett, és azokat a politikai körülményekhez és az ellenzék változó természetéhez igazítva finomította, hogy pártjának rendszerszintű előnyt biztosítson. Ez „mindenáron való győzni akarását” tükrözi — mondta Szelényi Zsuzsanna, a Fidesz egykori országgyűlési képviselője, aki akkor szakított Orbánnal, amikor a párt a liberalizmustól az illiberalizmus felé fordult.

 

Ezt a drámát már láttuk korábban is. A 2022-es választás előtt az ellenzéki pártoktól is jó szereplést vártak, mivel közös frontot alkottak Orbán ellen — de a Fidesz bebetonozott előnye végül lehetővé tette számára, hogy megszerezze a parlamentben kulcsfontosságú kétharmados többséget.

 

Orbán szerint ez egyszerűen annak jele volt, hogy a konzervatív többség hangja hallatszik.

 

„Az egész világ láthatja, hogy a kereszténydemokrata, konzervatív, hazafias politikánk győzött” — mondta magabiztosan Orbán az őt éljenző támogatóknak, miután akkor a negyedik egymást követő győzelmét aratta. „Üzenetet küldünk Európának: ez nem a múlt — ez a jövő” — tette hozzá.

 

Kim Lane Scheppele, a Princeton Egyetem professzora és a magyar választások szakértője azonban szkeptikusabban látja a helyzetet.

 

„Orbán Magyarországa megmutatja, hogyan tudnak az autokraták jogszerűen manipulálni választásokat: parlamenti többségüket arra használják, hogy módosítsák a törvényeket, és semlegesítsék az ellenzék bármilyen stratégiáját, amellyel megpróbálnák legyőzni őket” — mondta. A magyar választásokat egy ördögi kombinációs rejtvényhez hasonlította — egy valóságos Rubik-kockához, amelyet csak a bonyolult rendszer tervezői tudnak kirakni.

 

„2022-ben egy egységes ellenzéki blokk szintén vezetett a közvélemény-kutatásokban, és nagy volt a remény, hogy Orbán akár veszíthet is. De Orbán választási sikereinek nagy része egy olyan választási rendszerből fakad, amelyet úgy alakítottak ki, hogy biztosítsa a győzelmét” — tette hozzá.

 

Miközben az ellenzéki aktivisták remélik, hogy ezúttal sikerül megfejteni Orbán „Rubik-kockáját”, és új jövőt nyitni az országnak, ők és a választási elemzők is attól tartanak, hogy a miniszterelnök mégis képes lesz megszerezni az ötödik egymást követő választási győzelmét.

 

Az ellenzék attól tart, hogy megismétlődik a 2014-es és a 2018-as forgatókönyv, amikor Orbán kevesebb mint a szavazatok felével is parlamenti kétharmados többséget szerzett a Fidesznek kedvező választási rendszernek, szervezett „szavazóturizmusnak”, a választókerületek átrajzolásának, a szomszédos országokban élő kisebbségi magyarok támogatásának és egy nagyrészt a hozzá közel álló üzletemberek tulajdonában lévő, együttműködő médiának köszönhetően.

 

Meg tudja ezt ismételni? Működni fognak még ezek az eszközök?

 

Választókerületek átrajzolása (gerrymandering)

 

Miután Orbán 2010-ben megnyerte Magyarország utolsó szabad és tisztességes választását, gyorsan hozzálátott a későbbi győzelmek alapjainak megteremtéséhez. Csökkentette a parlament létszámát, és az országot 106 egyéni választókerületre osztotta, amelyek mérete jelentősen eltér egymástól. A nagyobb körzetek az ellenzék fellegváraiban találhatók, a kisebbek a Fideszhez hű területeken. További 93 mandátumot arányos képviselet alapján osztanak ki pártlisták segítségével.

 

2024-ben Budapesten — amely általában az ellenzéki pártokat támogatja — további körzetmódosítások történtek.

 

A választókerületek méretében meglévő különbségek sértik az EBESZ Demokratikus Intézmények és Emberi Jogok Hivatalának normáit. A szervezet legutóbbi jelentése megjegyezte a „kormánypártnak kedvező” körzethatárok miatti aggodalmakat.

 

A jelentés kiemelte az egyenlőtlen választókerületi méreteket is: „A jelenlegi választói eloszlás alapján a 106 egyéni választókerület közül 20 több mint 10 százalékos eltérést mutat, a legnagyobb eltérés pedig 22 százalék.”

 

A kormány visszautasítja azt az állítást, hogy a rendszerrel manipulált volna a határok megváltoztatásával, és gyakran azzal érvel, hogy ezek demográfiai változásokat tükröznek. Zoltán Kovács kormányszóvivő a gerrymanderingről szóló állításokat „gyenge érvnek” nevezte.

 

Médiabefolyás

 

Sok választó — különösen a vidéki körzetekben — csak olyan választási narratívákat és kampányüzeneteket hall vagy lát, amelyeket a kormány alakít ki; az ellenzék alig jut szóhoz. Orbán szinte teljes ellenőrzést gyakorol a média felett.

 

2010-től az állam leállította a hirdetések elhelyezését a kritikus híroldalakon, és a magánhirdetőket figyelmeztették, hogy szakítsák meg kapcsolataikat a Fidesz számára kedvezőtlen médiumokkal, különben csökkenhet az állami üzletük. A független média hanyatlani kezdett — részben az internet térnyerése miatt is —, majd Orbán üzleti körei olcsón felvásárolták a médiavállalatokat.

 

„Ha nincs szabad média, a végén nagyon nehéz szabad választásokról beszélni” — mondta Tineke Strik, a Zöldek holland EP-képviselője.

 

Novemberben az Európai Parlament újabb jelentést készített arról, mennyire közel került Magyarország egy választási autokráciához. Strik, aki a jelentés előadója volt, azt mondta a POLITICO-nak, hogy Magyarország „jelenleg nem demokrácia. Ha megnézzük a média szinte teljes állami befolyását, a polgárok számára nagyon nehéz bármi mást hallani, mint az állami propagandát, és ha bekapcsolják a rádiót vagy a tévét, rengeteg EU- és Ukrajna-ellenes üzenetet hallanak.”

 

Kovács vitatta ezt a jellemzést. „Bármilyen állítás arról, hogy Magyarországon a közvélemény monopóliuma létezne, teljesen hamis lenne” — mondta a POLITICO-nak. „Ez soha nem volt így.”

 

Szavazóturizmus

 

Ahogy közeledett a 2022-es választás, egyre világosabbá vált, hogy Orbánnal szemben nagyrészt egységes ellenzéki szövetség áll majd. 2021 novemberében legalizálta az úgynevezett „szavazóturizmust”, amely lehetővé tette, hogy a magyarok az ország bármely részén regisztráljanak szavazásra, még akkor is, ha nem abban a körzetben laknak.

 

„Orbán tudja, kik a szavazói” — mondta Scheppele a POLITICO-nak. „A Fidesznek nagyon jó belső közvélemény-kutatásai és rendkívül részletes adatbázisai vannak. Valójában sok személyes adat gyűjtése a választókról illegális, de a Fidesz évtizedek óta csinálja, így képes lehet áthelyezni szavazókat olyan körzetekbe, amelyeket attól tart, hogy elveszíthet.”

 

Valóban segítette a szavazóturizmus a Fideszt 2022-ben? „Lehetetlenné tették, hogy ezt megtudjuk, mert nem lehet hozzáférni a korábbi választások regisztrációs listáihoz, amelyekből következtetni lehetne. Így nem tudjuk megmondani” — válaszolta Scheppele.

 

A Magyar Helsinki Bizottság azonban arra figyelmeztetett, hogy a szavazóturizmust lehetővé tevő törvény „kockázatot teremt arra, hogy több választó átjelentkezzen olyan egyéni körzetekbe, ahol nagyon szoros verseny várható, azzal a céllal, hogy befolyásolják a választás eredményét.” A varsói székhelyű European Platform for Democratic Elections is jelezte ennek veszélyét.

 

Határon túli magyar szavazók

 

A 2014-es választás előtt Orbán új szavazatok és mandátumok reményében állampolgárságot és szavazati jogot ajánlott fel mintegy 2 millió, szomszédos országokban élő etnikai magyarnak. Az évek során közülük több százezren éltek ezzel a lehetőséggel.

 

Ezek a szavazók általában idősebbek, és erősebb történelmi sérelmeket hordoznak Magyarország első világháború utáni területvesztése miatt. Körülbelül 90 százalékuk a Fideszre szavaz, amely több százmillió eurót fordított a közösségeikre. És mivel közel 500 000-en regisztráltak szavazásra egy körülbelül 8 milliós magyar választói népességből, ez számíthat.

 

Ráadásul a határon túli magyarok könnyen szavazhatnak: levélben is leadhatják a voksukat. „Bizonyított, hogy voltak a kormánypárthoz közel álló szervezetek, amelyek körbejártak és összegyűjtötték ezeket a szavazatokat — borítékokat és szavazólapokat — hogy továbbítsák őket. Ez dokumentált” — mondta Kramer Péter választási megfigyelő, aki az EU-nak is dolgozott.

 

A távolabb élő magyar emigránsok számára — akik általában fiatalabbak és inkább az ellenzéket támogatják — a szavazás jóval nehezebb: nekik nagykövetségeken és konzulátusokon kell voksolniuk, és több ellenőrzésen kell átesniük. Kramer szerint ennek eredménye az, hogy a határon túli magyaroknál magas, körülbelül 50 százalékos a részvétel, és szavazataik 90–95 százaléka a Fideszhez kerül, míg az emigráns magyarok részvétele alacsonyabb, körülbelül 20–25 százalék.

 

Szavazatvásárlás (krumplival is)

 

Amikor mindez nem bizonyul elégnek, felmerülnek a nyílt szavazatvásárlás vádjai is. A jelenséget néha „krumpliosztásnak” nevezik, mivel a kritikusok szerint néha szó szerint élelmiszert osztanak ki szegényebb körzetekben, például roma közösségekben. 2020-ban egy szélsőjobboldali parlamenti képviselőt megbírságoltak, amiért egy zsák krumplit borított Orbán asztalára, ezzel vádolva őt szavazatvásárlással.

 

Az előző választáson a Clean Vote Coalition — négy magyar civil szervezet szövetsége — számos panaszt kapott szabálytalanságokról, köztük arról, hogy szavazóknak 10 000 forintot (26 eurót) ajánlottak fel a szavazatukért. Húst és más árukat is kínáltak ösztönzésként — közölte a koalíció.

 

Ezek a vádak a mostani választásnál is megjelentek. Egy független újságírók által készített dokumentumfilm, „The Price of a Vote”, amely március 26-án került adásba, széles körű szavazatvásárlást és vidéki közösségekben a választókra gyakorolt nyomást állít. Szemtanúk szerint a Fidesz készpénzt kínált szavazatokért.

 

„Azt elmondhatom, hogy ha visszaélés vagy bármilyen csalás történik a háttérben, minden helyi és országos hatóságnak lehetősége van kivizsgálni” — mondta Kovács. Ugyanakkor azzal vádolta a film készítőit, hogy „büntetett előéletű, pártkötődésű” interjúalanyokat ültettek a kamerák elé, hogy megfogalmazzák ezeket a vádakat.

 

2026. április 1.
Küldje tovább ezt a cikket.

Kommentek

Ehhez a cikkhez még nem fűztek megjegyzést.

Komment írásához be kell jelentkeznie.

Legfrissebb

Az amerikai hadsereg elveszítette előnyét. Irán után ezt már mindenki tudja.

A jó hír az, hogy a Kongresszus, a kormányzat és a Pentagon most már tisztában van >

Tovább

Göröngyös úton

A nagy teszt azonban a határon túli magyar pártokhoz és az ésszerűtlenül felduzzasztott külhoni intézményrendszerhez való >

Tovább

Orbán-fáradtság

Szamorukov szerint Ukrajna vonatkozásában Magyar Péter jóval békülékenyebb lesz elődjénél, ami nem jelenti azt, hogy Kijiv >

Tovább

A transzatlanti MAGA-fantázia

A magyarországi parlamenti választás ebben a hónapban nem volt egyértelműen Trump melletti vagy elleni népszavazás. Orbán >

Tovább

Orbán és Vučić autokráciájának hasonlóságai és különbségei

Szerbiának sokkal nehezebb dolga lesz. Nemcsak Vučić rendszere miatt, hanem azért is, mert nem nézett szembe >

Tovább

2x40 millió és közte egy kis apróság

Orbán Viktornak 2005-ben, immár nem miniszterelnökként, egy különös mondat hagyta el a száját Friderikusz Sándor A >

Tovább

MAGYAR PÉTER ÉS DEÁK FERENC

Magyar Péter eddigi politikai művét hasonlítgatták már sok mindenhez, de egyvalamihez nem. Ahhoz a korhoz, személyhez, >

Tovább

Az ember, aki ott sem volt - Szijjártó a Telexen

Ez az interjú szánalmas vergődés volt, az elemi önreflexió teljes hiánya. Felmerül a kérdés, hogy miért >

Tovább

Lehet-e, legyen-e jövője a Fidesznek?

Antall József emlékezetes szavai, „Tetszettek volna forradalmat csinálni!”, valóra váltak, Magyar Péter forradalmat csinált és győzelemre >

Tovább

Orbán Viktor felépített egy „propagandagépezetet”. Magyarország következő vezetőjének le kell azt bontania

A propagandarendszer lebontása időigényes lesz. A Tisza kétharmados többséggel visszafordíthatja a jogi változtatásokat, de a magánmédia >

Tovább

Mit várok a Tisza kormánytól?

A kétharmados felhatalmazást, az erős mandátumot azért kapta a kormány a választóktól, hogy a szükséges jogi >

Tovább

Orbán korszaka egy szempillantás alatt véget ért, és Magyarország következő miniszterelnöke egy sietős ember

Pénteken Ursula von der Leyen, az Európai Bizottság elnökének hivatalából magas szintű delegáció érkezett Budapestre informális >

Tovább