2023. június 5. hétfő
Ma Fatime, Fatima, Bonifác névnap van.
Alapító: Bódis Gábor & Németh Árpád (MCMXC)

Fiók

Felhasználónév:

Jelszó:

Legnépszerűbb

Végre egy örömhír: a kvótareferendumon a határon túli magyar állampolgárok is részt vehetnek

És ez még jobb: akinek nincs magyarországi lakcíme, levélben adhatja le szavazatát. >

Tovább

Szeles Mónika exkluzív

1986-ban Mónika valahol Dél-Amerikában megnyerte a korosztályos világbajnokságot, s amikor hazajött, akkor készítettem vele ezt >

Tovább

Európa, a vén kurva

E sorok írójának csak az a törté­nelmi tapasztalat jutott osztályrészéül, hogy hintalovazás közben hallgassa végig az >

Tovább

Egy „Széchenyi-idézet” nyomában

„Minden nemzetnek olyan kormánya van, aminőt érdemel. Ha valami oknál fogva ostoba vagy komisz emberek >

Tovább

The Orbán family’s enrichment with a little government help

„Azt hiszem elképednénk a jelenlegi magyar miniszterelnök korrumpáltságának mélységétől.” Hungarian Spectrum: >

Tovább

Churchill és Bódis békés szivarozása helyett jaltai konferencia

Tulajdonképpen egy farsangi szivarozáson kellett volna találkoznia a krími félszigeten Churchillnek és Bódisnak 1945 februárjában – >

Tovább

A gyertyák csonkig égnek

„Az ember lassan öregszik meg: először az élethez és az emberekhez való kedve öregszik.” Márai Sándor >

Tovább

Egyik gyakornokunk szülinapját ünnepeltük

A bohókás ünnepeltet a kezében tartott tábláról lehet felismerni, amelyik egyben az életkorát is jelzi. Még fiatal, >

Tovább

A kiválasztott nép ilyennek látja Európát

Spitzertől: >

Tovább

A fehér kabát

Gabor,I like your white coat.Your pal,Tony Curtis >

Tovább

A Napló Naplója

Kissé élcelődve azt meséltük, hogy minden a Magyarzó Pistike bálján kezdődött, amikor Árpád a söntésnél találkozott >

Tovább

Szeretet

Amíg egy férfi új autóját fényezte, a kisfia felvett egy követ, és vonalakat karcolt az autó >

Tovább

Fókuszban: Pásztor István

„A pofátlan kétszínűség bizonyítéka” (1.)

Bozóki Antal
Bozóki Antal
„A pofátlan kétszínűség bizonyítéka” (1.)

Pásztor „pofátlan kétszínűséggel” vádolja ugyan az Európai Uniót, de arra nem tért ki, hogy Szerbia folyamatosan miért nem tesz eleget az Európai Parlamentnek (EP) az Európai Bizottság Szerbiára vonatkozó jelentéseivel kapcsolatos állásfoglalásainak? Ezeket az álláspontokat az EP legutóbb 2022. július 6-án foglalta össze (2021/2249(INI)). Arra kérdésre is válaszolnia kellene, hogy miért nem halad az ország a csatlakozási folyamatban? Azt sem említette, hogy Moldáviának, ha ugyan tagjelölti státust is kapott, ugyanúgy meg kell felelnie az uniós tagfelvételi kritériumoknak, mint Szerbiának. Megengedheti-e magának egy komoly  politikus, hogy „pofátlan kétszínűséggel” vádolja a szervezetet, amely euró milliókkal támogatja az országot, amelynek a tisztségviselője, és amelytől a tagsági felvételt kéri? Pásztornak azt is tudnia kellene, hogy még focicsapatban sem játszhat, aki nem tartja be a játékszabályokat! Bozóki Antal:

Verba volant, scripta manent.

 

A szó elszáll, az írás marad.

Latin közmondás

 

Az önimádat után, az összes emberi

szenvedély közül a legerősebb és a

legdurvább – a hatalom szeretete.

Visarion Grigorijevič Bjelinski

A Vajdasági Rádió és Televízió (VRTV) magyar szerkesztőségének Fókuszban c. október 20-ai műsorában Pásztor Istvánnak a Vajdasági „Magyar” Szövetség nevű magyar szerb-párt vegyes párt, a Tartományi Képviselőház elnökének, stb. volt „jelenése”.

A műsorvezető Bágyi Ribár Renáta az adást azzal kérdéssel indította, „hogyan gazdálkodik a politikum a közösséggel” (sicc?), és „milyen a viszony a VMSZ és a Magyar Nemzeti Tanács között”?

Ezek a témák adtak keretet a beszélgetésnek, amelyet aztán Pásztorral „a népszámlásról, a nemzeti tanácsi választásról és egyéb időszerű kérdés(ek)ről” folytatott.

A „fókuszba került” kormányalakítás kapcsán „Pásztor „mindenekelőtt leszögezte”, hogy „ez örömteli fejlemény és minden jel szerint az alkotmányos határidőn belül meg fog alakulni a szerb kormány, ami azért fontos, mert megszűnik annak a veszélye, hogy előrehozott parlamenti választások legyenek újra”.

Azt azonban már nem mondta, hogy a kormányalakításra csaknem hét hónappal az április 3-ai választások után kerül sor, s hogy Aleksandar Vučić szerb elnök – a már tőle megszokott időhúzással – a törvény szabta utolsó pillanatokig halogatta a kormányalakítást. Az általa megnevezett miniszterekkel a kormány – tekintettel pártjának és szövetségeseinek (köztük a VMSZ-el) a szerb parlamentben való kényelmes többségére – már régen felállhatott volna.

Aleksandar Olenik, az Európai régiók [Evropski regioni] képviselőjének szavai szerint, Vučić „a kormány összetételének javaslatával megsértette az alkotmányt, mivel minisztereket javasolni, mint államelnöknek, de mint pártelnöknek se nincsen joga”. (A kormány összetételének javaslata a miniszterelnök-jelölt kötelessége lett volna.)

Pásztor elmondta, hogy „indítványozására” került sor az Aleksandar Vučić szerb elnökkel való beszélgetésre, amelynek során Vučićnak átadta a VMSZ és a Szerb Haladó Párt (SNS) „koalíciós megállapodásának tervezetét”, amely – „a reményei szerint – az elkövetkező napokban, még a kormány megalakítását megelőzően aláírására is fog kerülni”.

– Ennek részét képezi a VMSZ szerepvállalására vonatkozó elemeknek a sora is. Abban állapodtunk meg, hogy plusz egy államtitkári helyet fogunk kapni a jövendőbeli kormányzati struktúrában, abban az új minisztériumban, amely a nagyberuházásokkal foglalkozik”.

A műsorvezető kérdésére megerősítette, „számbelileg” ez azt jelenti, hogy a VMSZ-nek az új kormányban „nyolc államtitkára lesz”.

Az új kormányt a szerb parlament és a VMSZ-es képviselők is október 26-án megszavazták de arról semmilyen információt nem látni, hogy a SNS és a VMSZ „koalíciós megállapodásának” aláírásra sor került volna. Mint ahogy arról sem, hogy az mit is tartalmaz, miben egyezett meg/kereskedett Vučić és Pásztor, de arról sem, hogy a két párt korábbi megállapodásaiból mi valósult meg.

Azoknak „találgatásoknak a kapcsán”, hogy Szerbia bevezeti-e a szankciókat Oroszország ellen, Pásztor elmondta, a Vučićtyal folytatott beszélgetésben „azt szorgalmazta, abban támogatta a köztársasági elnököt, hogy semmiféleképpen ne vezesse be a szankciókat Oroszország irányában, mert ez káros volna Szerbia szempontjából, ez káros volna a szerbiai polgárok szempontjából, káros volna a szerbiai magyarok szempontjából és arra kérte a köztársasági elnököt, hogy tartson ki bármilyen nyomásgyakorlásnak is van kitéve és tudja, hogy nyomásgyakorlásnak van kitéve”.

– Azt gondolom, hogy az elemi érdekünk a szuverenitásunknak a szabadságunknak megőrzése az elemi érdek és nincsen olyan általános politikai elv, aminek az oltárán ezt nekünk fel

kellene áldozni” – fogalmazott a pártvezér.

Arról viszont már nem beszélt, hogy ki és mikor fogalmazta meg, hogy mi is az „elemi érdekünk”, se arról hogy kinek a nevében beszél, kit ért a többes szám alatt. Megerősítette viszont, hogy „a VMSZ támogatja Szerbia Európai Uniós csatlakozást”, és hogy ez „a koalíciós szerződésben is benne lesz”. „Természetesen”, mondta.

A műsorvezető megjegyzésére, miszerint az Unió Szerbiától azt kéri, „álljon helyet és a szankciókkal mutassa ki azt, hogy merre tart”, Pásztor azt válaszolta, hogy „ez a pofátlan kétszínűségnek a bizonyítéka”. Ezt azzal indokolta, hogy „ezelőtt két hónappal Moldávia, amelyik úgyszintén nem vezetett be a szankciókat Oroszország irányában, megkapta a tagjelölti státust”.

– Azt gondolom, hogy ezek között a dolgok között nincsen ok-okozati összefüggés, ilyen direktség nincsen, egyrészről. Másrészről, az elmúlt közel húsz év az bizonyította, hogy minden egyes olyan igény, olyan elvárás, aminek Szerbia megfelelt, nem hozott semmiféle előrelépést a folyamatban. Azt gondolom, ugyanez ismétlődne meg, és ezért ebbe nem kell belemenni – válaszolta a VMSZ elnöke.

Pásztor „pofátlan kétszínűséggel” vádolja ugyan az Európai Uniót, de arra nem tért ki, hogy Szerbia folyamatosan miért nem tesz eleget az Európai Parlamentnek (EP) az Európai Bizottság Szerbiára vonatkozó jelentéseivel kapcsolatos állásfoglalásainak? Ezeket az álláspontokat az EP legutóbb 2022. július 6-án foglalta össze (2021/2249(INI)). Arra kérdésre is válaszolnia kellene, hogy miért nem halad az ország a csatlakozási folyamatban?

Azt sem említette, hogy Moldáviának, ha ugyan tagjelölti státust is kapott, ugyanúgy meg kell felelnie az uniós tagfelvételi kritériumoknak, mint Szerbiának.

Megengedheti-e magának egy komoly  politikus, hogy „pofátlan kétszínűséggel” vádolja a szervezetet, amely euró milliókkal támogatja az országot, amelynek a tisztségviselője, és amelytől a tagsági felvételt kéri? Pásztornak azt is tudnia kellene, hogy még focicsapatban sem játszhat, aki nem tartja be a játékszabályokat!

A migránshelyzettel kapcsolatban, egyebek mellett, Pásztor elmondta, hogy „megközelítőleg 8-9 ezer illegális migráns dokkol, vagy dekkol az északi határon, várva hogy mikor lesz olyan rohama a határra, amelyik sikeres fog lenni”.

Szerinte a helyzet csak akkor oldható meg, „ha a macedón-szerb határon létrejön egy fizikai zár és létrejön egy erőteljes határvédelem, amelyik ellehetetleníti azokat, akik okmányok nélkül, illegális módon igyekeznek bejutni Szerbiába”.

A kérdésre, hogy „a Szerb állam nem léphetne fel hatékonyabban az embercsempészek, a saját állampolgárai ellen”, Pásztor elsorolta, mit kellene tenni: „meg kell fékezni ezeket a bandákat, föl kell őket számolni, le kell őket fegyverezni a szerb államnak, át kell venni a teljes hatalmat a saját területén, meg kell fékezni a taxisokat, meg kell fékezni mindazokat, akik ennek a folyamatnak a segítői és haszonélvezői”.

Ez az elkövetkező hónapok feladata kell, hogy legyen, mert túl hosszú ideje tart ez a folyamat, már idestova hét éve vagy több is. Az embereknek a tűrőképessége, a mindennapi élet olyan mértékben zuhant minőségében, ami fönntarthatatlan”.

Arra azonban nem tért ki, és a műsorvezető sem kérdezte meg, hogy az államapparátus, amelyiknek Pásztor és pártja is részese, ennyi idő alatt miért nem tette meg az intézkedéseket, amelyekről beszél, sem arra, hogy ki ezért a felelős?

Az a kérdés sem hangzott el, hogy a migránsügyben a tartományi parlament elnökének minőségében, miért nem volt hajlandó, hogy „a hatáskörébe tartozó Tartományi Közbiztonsági Tanácsot összehívja és rendszerbelileg kezelje ezt a kérdést”?

A Magyarkanizsán élő majdányi család perével kapcsolatosan, amely beperelte a szerb államot és a rendőrséget, mert a házukat úgy tönkretették a menekültek, hogy az lakhatatlanná vált, a kérdésre, hogy „mennyire lesznek az ilyen (peres – B.A.) esetek tömegesebbek”, Pásztor azt válaszolta, „nem tud erről nyilatkozni, hallott erről az állítólagos esetről, de ez nem egy jogerős ítélet – ahogy a műsorvezető is fogalmazott, mondta – és nem tudja, hogy az ítélet mire vonatkozik, de utána fog járni, mert azt gondolja, hogy ez egy fontos kérdés”.

A műsorban elhangzottak alapján arra lehet következtetni, hogy Pásztor nem kellően jártas a témában, mivel – a Pannon RTV értesülései szerint (is) – „a majdányi család javára jogerős bírósági ítélet született, amely szerint a szerb államnak, illetve a belügyminisztériumnak kártalanítaniuk kell őket, amiért a migránsok belakták és tönkretették családi házukat”. „Azt, hogy a Belügyminisztériumnak, illetve a szerb államnak mekkora kártérítést kell fizetnie a tulajdonosnak, szakértő határozza majd meg.”

A szóban forgó családot képviselő Boško Stanimirov ügyvéd a Pannon RTV-nek telefonon azt mondta, „a kár teljes volt, a pusztítás azzal végződött, hogy a házon belül minden fatárgyat, ajtót, ablakot elégettek, ami a tetőszerkezet kigyulladásához vezetett és csak a falak maradtak meg”.

Az ítélet útmutató értékű, „járható út” a kártérítésre. Ennek alapján most a kárvallottaknak perelni kellene a Belügyminisztériumot és a szerb államot! Talán ezért kerülte meg Pásztor a kérdést? Kinek az érdekeit képviseli egyáltalán?

 

2022. október 28.
Küldje tovább ezt a cikket.

Kommentek

Ehhez a cikkhez még nem fűztek megjegyzést.

Komment írásához be kell jelentkeznie.

Legfrissebb

A bársonyos forradalmat követte a bársonyos tekintélyelvűség

Mi történik? Furcsa módon erre éppen Illyés Gyula ad útbaigazítást. Alighogy megérkeztem Budapestre kezembe került Illyés >

Tovább

Milyen országban élünk? (4.)

Azt mondják, egy ország vagy közösség (lát)képét a sajtóban közölt adatok, szakértői vélemények, a hírügynökségek és >

Tovább

Milyen országban élünk? (3.)

Azt mondják, egy ország vagy közösség (lát)képét a sajtóban közölt adatok, szakértői vélemények, a hírügynökségek és >

Tovább

Ilyen hangulatban lépkedtem az Akadémia lépcsőjén

Nyugalmas délelőtt, nem érdekelnek a hírek. Ébredezik bennem a politikai csömör. Attól tartok, hogy a jelenlegi >

Tovább

Milyen országban élünk? (2.)

Azt mondják, egy ország vagy közösség (lát)képét a sajtóban közölt adatok, szakértői vélemények, a hírügynökségek és >

Tovább

Mi is elpilledtünk

A bűnösökre lehet felfelé mutogatni, de sokkal nehezebb lenne arról a mélységében rejtezkedő kollektív eszmékről szólni, >

Tovább

Milyen országban élünk? (1.)

Azt mondják, egy ország vagy közösség (lát)képét a sajtóban közölt adatok, szakértői vélemények, a hírügynökségek és >

Tovább

Egy nagy játszma névtelen szereplői lettünk

Ez a közérzet túlvan a szokásos politikai vitákon, nem nevezhető szimpla Orbán-ellenességnek, sokkal inkább a rendszerváltási >

Tovább

Hol a Lovas? Itt a Lovas!

Családi ügyek címmel közölt terjedelmes írást a Magyar Narancs legújabb számában Krusovszky Dénes a hetilap állandó >

Tovább

Pásztor István: „Büszkén vagyunk őrkutyák”

A „tisztújítás” abból áll, hogy Pásztor Bálint nevű fia maradt a párt második számú alelnöke, és >

Tovább

Gyenge biztosítékok – téves cím(ké)zés

Balla Lajos, a Szabad Magyar Szó (SZMSZ) oldalán szólt hozzá a blogomon közölt „utolsó (??) két >

Tovább

Minden egyes fogalom bumeráng lett

Sinkó dilemmák - ma. Megbuktatható-e az autokrácia parlamentáris úton vagy pedig csak erőszakkal? Választásokkal? Forradalommal? Nem >

Tovább