Ma Jusztin, Jusztina, Auréliusz névnap van.
Fiók
Jelszó:
Legnépszerűbb
Kézikönyv nőknek 1955-ből
1955-ben kézikönyvet nyomtattak nőknek, amit háztartástannak neveztek. Néhány tanács következik a kézikönyvből: >
Boszorkányperek Németországban
A németországi boszorkányperek jogtörténeti jellemzői A rengeteg ártatlan emberi életet követelő boszorkányperek tipikusan az újkori Európa, méghozzá >
Boszorkányper Magyarországon
A szegedi boszorkányper 1728/29 „De strigis vero quae non sunt, nulla questio fiat” [1] – olvassuk Kálmán >
Budapesti fotók a harmincas évekből
Frank Csontos gyűjtötte össze a megsárgult fényképeket. Érdemes összevetni, mi változott (vagy nem változott) az eltelt >
Az igazi Wass Albert
Azoknak, akik nem tudják, vagy nem akarják tudni: Wass Albert a XX. század másik embertelen rendszerével >
Fejezetek a vajdasági zsidók történetéből (8.)
MINJÁN – (héber, a. m. szám) 13 évesnél idősebb férfiakból álló tízfős csoport – ennyi jelenlevőre >
Székely Éva esete a kétféle szemű nyilassal
Székely Éva, a legendás úszóbajnok 85 éves. Életrajza szerint: „Az apukám Erdélyből jött, az anyukám >
Kormányrendelet
Dr. Szórád gyűjtéséből származik a kormányrendelet, amelyiknek szöveghű leiratát itt tesszük közzé. A dörgedelmes dokumentum több mint fél >
Budapest, 1936
A svéd közszolgálati tévé archívumában egy több mint hetvenéves, a magyar székesfővárost bemutató turisztikai filmet őriznek. >
A porcelán unikornis
A porcelán unikornis az amerikai Keegan Wilcox rendezésében nyerte el a legjobb rövidfilm díjat. >
A magyarok hullottak, mint a legyek
Amint azt egy korábbi írásunkban már megígértük, az e-novine engedélyével teljes egészében közöljük Bojan Tončić >
Így kezdődött...
Kicsit megsárgult már... de olvasható még mindig. Nemrég lett nagykorú, tavaly töltötte be a tizennyolcadikat. >
A „A csetnikek és az usztasák nem voltak ugyanazok” című írás kapcsán (Danas hétvégi szám, május 16–17.)
A csetnikmozgalom autentikus fasizmus
A nacionalizmus gyökerei Szerbiában Garašanin Načertanijéjétől, a Szerb Irodalmi Klub tevékenységén át Stevan Moljević nemzeti programjáig – amely Draža Mihailović csetnikmozgalmának alapját képezte – a „Nagy-Szerbia” álmának megvalósítását szolgálták, vagyis más népek feletti uralmat azokon a területeken, ahol szerbekkel vegyesen éltek. A csetnikek e program alapján megkezdték a Drina menti területek és Bosznia-Hercegovina, Szerbia és Montenegró más részeinek etnikai tisztogatását a muszlim lakosságtól. A második világháborúban ezt nem tudták teljesen végrehajtani. A partizánok akadályozták őket, akiknek felszabadító harcát a háború egész ideje alatt aláásták. Ez a nacionalista ideológiai-politikai és katonai doktrína teszi a csetnikmozgalmat autentikus fasizmussá. A bűnös terveket az 1990-es évek elején újították fel, az „etnikai mérnökség” akciójával, amelyről Biljana Plavšić beszélt. Így történt meg a Drina bal partján fekvő területek „felszabadítása”, amely az 1995-ös srebrenicai népirtáshoz vezetett. Ha az újcsetnikség nem Draža híveinek valódi képe, akkor azoknak, akik őket védik, problémájuk van az alapfogalmak megértésével. Rade Veljanovski (Danas):
A Danas múlt vasárnapi számában (május 16–17.) megjelent Miloš Zdravković energetikai szakértő írása, amely reakció volt egy horvát történész cikkére – akinek a nevét nem említi –, és amelyben Zdravković a csetnikeket védi azzal az állítással szemben, hogy ugyanazok lettek volna, mint az usztasák.
Van igazság abban, amit a szerző állít: az usztasák szerbeket, zsidókat, romákat és azokat a horvátokat gyilkolták, akik az megszállók ellen harcoltak, míg a csetnikek bosnyákokat, horvátokat és azokat a szerbeket ölték meg, akik az megszállók ellen harcoltak. Van még egy különbség: az usztasák több szerbet öltek meg, mint amennyi horvátot a csetnikek, de az olaszok is kevesebb embert öltek meg a második világháború során, mint a németek, ettől azonban nem kevésbé voltak fasiszták. Végső soron a fasizmus náluk született meg.
„Kulcsfontosságú különbségként” Zdravković azt említi, hogy az usztasa mozgalom nyíltan náci és fajelméleti alapú volt – ami igaz –, míg a csetnikmozgalmat azzal próbálja igazolni és megszépíteni, hogy az „királypárti volt, lényegében a szövetséges oldalhoz tartozott, és a Jugoszláv Királyság emigráns kormánya is elismerte”. Ez az állítás részletesebb kifejtést igényelne, ami túl terjedelmes lenne egy újságvitához, de röviden mégis:
Az, hogy a szerb nacionalisták és a csetnikmozgalom hívei számára a „királypárti” jelző büszkén hangzik – még akkor is, ha a királyi kormány aláírta a Hitlerrel kötött paktumot, majd a védelmet nyújtó Nagy-Britanniába menekült, és az országban maradt híveit támogatva igazolta a megszállókkal szembeni komolyabb ellenállás elkerülését –, vajon ez érv?
A szerző „egyértelmű tényként” említi, hogy Draža Mihailovićot az amerikai elnök, Harry Truman kitüntette a szövetséges pilóták megsegítéséért, és hogy a csetnikvezért Charles de Gaulle francia elnök is kitüntette. Ha ez a mérce az antifasiszta Nyugat jugoszláviai eseményekhez való viszonyában, akkor mi a helyzet azzal a háború alatti brit és amerikai döntéssel, hogy beszüntetik a csetnikek támogatását, és inkább a partizánmozgalmat segítik?
A határozottan antikommunista Winston Churchill Jugoszláviába küldte a szintén erősen antikommunista Fitzroy MacLeant, aki objektív jelentéseket küldött arról, hogy valójában ki harcol a németek ellen. Ez a kulcsfontosságú történelmi tény, minden más csak utólagos okoskodás – ahogyan Truman hidegháborús gesztusa is, amely tudatosan csökkenteni próbálta a más ideológiájú szövetségesek eredményeinek jelentőségét. De Gaulle, aki londoni biztonságából figyelte a francia ellenállási mozgalmat, amelyben a baloldaliak és a kommunisták voltak többségben, nem releváns ebben a kérdésben, hiszen brit és amerikai jobboldali támogatással került hatalomra. Itt is figyelmen kívül hagyja a csetnikek védelmezője azt a tényt, hogy a partizánok sokszor több szövetséges pilótát mentettek meg, mint a csetnikek.
A történelem revizionistái – akikből egyre több van, és akiknek narratívája az értelmiségi köröktől a kocsmákig terjed és vissza – különféle konstrukciókkal próbálják eltakarni az alapvető igazságot: a szerb kormány Hitlerrel kötött paktuma és a szerb kollaboránsok azon megítélése, hogy nem szabad ellenállást tanúsítani a megszállóval szemben, nehogy áldozatok legyenek a saját nép körében, a 20. századi Szerbia két legnagyobb történelmi szégyene.
Draža Mihailović azt állította – és erről az utóbbi időben hiteles forrásokat is említenek –, hogy meg kell várni, amíg a szövetségesek előretörnek, a fasiszta erő meggyengül, és csak akkor kell bekapcsolódni az ellenállásba. Mikor? Talán 1944-ben vagy még később.
Ez volna az az epikus bátorság és hősiesség, az élet feláldozásának készsége a hazáért? Ez volna a rigómezei csata, a balkáni háborúk vagy az első világháborús ellenállás folytonossága? Abban a nagy háborúban körülbelül 1 300 000 szerbiai lakos halt meg, ebből a férfi lakosság 60 százaléka – sokan anélkül, hogy egyetlen lövést leadtak volna: betegségek, éhség, hideg miatt, az Albánia felé vezető visszavonulás során, de súlyos csatákban is. Hogyan lehetett az hősiesség, míg a második világháborúban a megszálló elleni ellenállás elkerülése – néhány kisebb összecsapást leszámítva – nem árulás?
A második világháborúban azonban az antifasiszta szövetségesek kulcsfontosságú harcostársai Tito és a Kommunista Párt vezette partizánok voltak, ezért érdemeiket a történelem átírásával és hazugságokkal próbálják kisebbíteni. Ha ez nem ideológiai elfogultság, akkor micsoda?
A fasizmus és a nácizmus lényege a szélsőséges nacionalizmus: a saját etnikum tulajdonságainak túlhangsúlyozása, annak mások fölé emelése, az a törekvés, hogy éppen ez a nemzet uralkodjon, terjeszkedjen, életteret nyerjen mások rovására, vagy egy közös államban uralkodjon a többiek felett. Innen ered az „egy fedél alá gyűjtés”, az etnikailag meghatározott területekre való igény, a másoktól való fenyegetettség érzésének szítása, a múlt mítoszainak felújítása és újak létrehozása. Ebben a horvát és szerb kollaboráns mozgalmak azonosak.
A nacionalizmus gyökerei Szerbiában Garašanin Načertanijéjétől, a Szerb Irodalmi Klub tevékenységén át Stevan Moljević nemzeti programjáig – amely Draža Mihailović csetnikmozgalmának alapját képezte – a „Nagy-Szerbia” álmának megvalósítását szolgálták, vagyis más népek feletti uralmat azokon a területeken, ahol szerbekkel vegyesen éltek. A csetnikek e program alapján megkezdték a Drina menti területek és Bosznia-Hercegovina, Szerbia és Montenegró más részeinek etnikai tisztogatását a muszlim lakosságtól.
A második világháborúban ezt nem tudták teljesen végrehajtani. A partizánok akadályozták őket, akiknek felszabadító harcát a háború egész ideje alatt aláásták. Ez a nacionalista ideológiai-politikai és katonai doktrína teszi a csetnikmozgalmat autentikus fasizmussá.
A bűnös terveket az 1990-es évek elején újították fel, az „etnikai mérnökség” akciójával, amelyről Biljana Plavšić beszélt. Így történt meg a Drina bal partján fekvő területek „felszabadítása”, amely az 1995-ös srebrenicai népirtáshoz vezetett. Ha az újcsetnikség nem Draža híveinek valódi képe, akkor azoknak, akik őket védik, problémájuk van az alapfogalmak megértésével.
Mihailovićról megalapozatlanul állítják, hogy ő volt a második világháború „első gerillája”. Hogyan lehet ez? A hazai reguláris hadsereg képviselője, ugyanakkor gerilla? Nem lehet egyszerre mindkettő. Az pedig, hogy elsőként vonult az erdőbe felfegyverkezve, felszerelve, meglévő katonai szervezettel és tiszti hierarchiával – ez valóban naggyá teszi őt a partizánmozgalommal szemben, amelynek semmije sem volt a harcra, mégis megszerezte a nép támogatását és felszabadította az országot?
Egy másik nagy manipuláció Draža Mihailović perére és – legenyhébben szólva – problematikus rehabilitációjára vonatkozik. Az újratárgyalt perben a bíróság kimondta, hogy az eljárás formai szempontból szabálytalan volt, és ezért semmisítette meg az ítéletet. Amit elhallgatnak – és ami sokkal fontosabb –, az az, hogy a bíróság nem vizsgálta az ügy érdemét, vagyis nem döntött arról, hogy Mihailović bűnös volt-e a bűncselekményekben vagy sem. Tehát nem mentették fel a vádak alól, csupán az 1946-os ítéletet semmisítették meg formai okokból, amit védelmezői nem említenek.
Végül Miloš Zdravković arra a következtetésre jut, hogy „a féligazságokra és teljes hazugságokra épülő rendszer” nem maradhat fenn, és hogy Jugoszlávia ezért bukott el. Miközben maga is féligazságok és hazugságok tömegét ismétli, a szerző képtelen észrevenni, hogy Jugoszlávia éppen a nacionalizmus katasztrofális újjáéledése miatt omlott össze – elsősorban Szerbiában, majd a többi egykori köztársaságban is. Ennek megcáfolhatatlan bizonyítéka Draža Mihailović, Karadžić és Mladić egyre növekvő tisztelete, valamint Šešelj és más háborús bűnösök rehabilitálása.
Következő cikk: Sérülnek a magyar nyelvhasználati jogok (is)
Kommentek
Ehhez a cikkhez még nem fűztek megjegyzést.
Komment írásához be kell jelentkeznie.
Legfrissebb
A csetnikmozgalom autentikus fasizmus
A nacionalizmus gyökerei Szerbiában Garašanin Načertanijéjétől, a Szerb Irodalmi Klub tevékenységén át Stevan Moljević nemzeti programjáig >
A márciusi ifjak
Az etnikai és vallási különbségek szemükben semmit sem számítottak. Valamennyien polgárnak, éspedig egyszerre magyar és világpolgárnak >
Találkozás Mengelével Auschwitzban – egy hiteles szemtanú
A The Times páratlan kortörténeti dokumentumnak minősíti azt a naplót, amelynek legfontosabb részét Auschwitzban, titokban írt >
A második világháborút a zsidógyűlölet okozta
Yehuda Bauer, aki egyben a Yad Vashem tudományos tanácsadója, élesen bírálja, hogy Közép- és Kelet-Európában kiforgatják >
Puskás fizette a szurkolókat
– Nem értelek, Öcsi- jegyezte meg Papp. Te azért panaszkodsz, hogy alig hallasz magyar szót Spanyolországban. >
Ezen a napon
63 évvel ezelőtt, ezen a napon, így kezdődött az a történet, amelyet 60 évvel később "Valahogy >
A nyilvánosságban megélt élet – Rajk László (1949-2019)
Amikor Rajk Lászlóval 2002-ben az utolsó interjút készítettem édesanyjáról, Rajk Júliáról szóló életrajzi kötetemhez, búcsúzásnál megígértem >
Június 28. Versailles
Magyarországra nézve hátrányos (trianoni) békeszerződés előreprogramozott volt. De nemcsak erről hallgat a magyar történelemírás. Hiszen a >
Az „anyások” közutálat tárgyai lettek
1938. november 11-én 11 órakor az egész országban megszólaltak a harangok, megállt a forgalom, két percre >
„Ez nem az én forradalmam”? – Ady Endre és az őszirózsás forradalom
Alighogy Ady Endre 41 évesen elhunyt a városligeti Liget Szanatóriumban, megkezdődött – és majd az 1920-as >
Az igazi Wass Albert
Azoknak, akik nem tudják, vagy nem akarják tudni: Wass Albert a XX. század másik embertelen rendszerével >
A magyar lány, aki az albánok Sisije akart lenni
„Aztán találkoztam a királlyal, és mint a mesékben, meglátni és megszeretni valójában csak egy pillanat műve >