Ma László, Domonkos névnap van.
Fiók
Jelszó:
Legnépszerűbb
Végre egy örömhír: a kvótareferendumon a határon túli magyar állampolgárok is részt vehetnek
És ez még jobb: akinek nincs magyarországi lakcíme, levélben adhatja le szavazatát. >
Szeles Mónika exkluzív
1986-ban Mónika valahol Dél-Amerikában megnyerte a korosztályos világbajnokságot, s amikor hazajött, akkor készítettem vele ezt >
Európa, a vén kurva
E sorok írójának csak az a történelmi tapasztalat jutott osztályrészéül, hogy hintalovazás közben hallgassa végig az >
The Orbán family’s enrichment with a little government help
„Azt hiszem elképednénk a jelenlegi magyar miniszterelnök korrumpáltságának mélységétől.” Hungarian Spectrum: >
Egy „Széchenyi-idézet” nyomában
„Minden nemzetnek olyan kormánya van, aminőt érdemel. Ha valami oknál fogva ostoba vagy komisz emberek >
Churchill és Bódis békés szivarozása helyett jaltai konferencia
Tulajdonképpen egy farsangi szivarozáson kellett volna találkoznia a krími félszigeten Churchillnek és Bódisnak 1945 februárjában – >
A gyertyák csonkig égnek
„Az ember lassan öregszik meg: először az élethez és az emberekhez való kedve öregszik.” Márai Sándor >
Egyik gyakornokunk szülinapját ünnepeltük
A bohókás ünnepeltet a kezében tartott tábláról lehet felismerni, amelyik egyben az életkorát is jelzi. Még fiatal, >
A kiválasztott nép ilyennek látja Európát
Spitzertől: >
A fehér kabát
Gabor,I like your white coat.Your pal,Tony Curtis >
A Napló Naplója
Kissé élcelődve azt meséltük, hogy minden a Magyarzó Pistike bálján kezdődött, amikor Árpád a söntésnél találkozott >
Szeretet
Amíg egy férfi új autóját fényezte, a kisfia felvett egy követ, és vonalakat karcolt az autó >
Napi ajánló
Pásztor: „Nincs ember, aki ezt számszerűsíteni tudja”
Válasz nélküli kérdések
Bozóki Antal
Kétségtelen, hogy a gazdaságfejlesztési program segítséget jelent a nyertes pályázóknak. Azt azonban Pásztor „számszerűsíteni nem tudta”, hogy mennyiben járul(t) hozzá az alapvető cél megvalósításához – a vajdasági magyaroknak a szülőföldjükön maradásához. – Nincs ember, aki ezt számszerűsíteni tudja – magyarázta Pásztor. Az elvándorlás – a „32,1 milliárd dináros fejlesztés” ellenére – továbbra is „tapasztalható”. Vagy még növekedett is? Bozóki Antal:
A Vajdasági Magyar Szövetség (Vučić Magyarjainak Szövetsége – VMSZ/BMC) honlapján „évértékelő beszélgetés” címmel található videó Pásztor István pártelnök december 19-ei találkozójáról a délvidéki/vajdasági magyar sajtó képviselőivel.
A csaknem két és fél órás találkozó – a címben szereplő beszélgetés helyett – eléggé unalmas sajtókonferenciára sikeredett, amelyen az újságírók egy-egy kérdést tehettek fel, amelyre aztán a pártvezér az el(ő)készített anyagból hosszasan monologizált.
A „beszélgetés” egyik központi témája a „gazdaságfejlesztési program sikere” volt.
Pásztor elmondta, hogy a Prosperitati Alapítvány nyolc körben lefolytatott pályázatán 12 591 pályázatot támogatott. A „számadatok mögé nézve” hangoztatta, hogy a pályázatok 8004 „entitáshoz kapcsolódnak”. Hogy ez a szó – Pásztor értelmezésben – mit jelent, a találkozón nem derült ki. (Az Idegen szavak és kifejezések szótára szerint az entitás „vmely dolog tulajdonságainak az összessége”.)
A pályázati támogatások 32,1 milliárd dináros „fejlesztést generáltak”, ebből 17,1 dinárt a pályázók „vissza nem térítendő támogatás formájában kaptak”. Pásztor azt viszont már nem mondta, hogy a magyar adófizetők pénzéből a pályázatok alapján mekkora összeg folyt be közvetlenül a szerb költségvetésbe?
A számadatokból az is kitűnt, hogy a 12 591 nyertes pályázatból mindössze 4811-en pályáztak egyszer. A többiek 2-6 alkalommal is pályázati támogatásban részesültek. Arról azonban nem hangzott el adat, hogy miért a többszöri támogatás és ezeknél a pályázóknál mekkora összegről van szó?
Pásztor azt az adatot is közölte, hogy „a nyertes pályázóknak mindössze 12 százaléka rendelkezik pártkönyvecskével”. Ebből az következik, hogy a pályázatokon mégiscsak figyelembe vették a párthovatartozást. Arról azonban már nem közölt adatot, hogy a 12 százalék véemeszes, a támogatások mennyi százalékát kapta?
A 32,1 milliárd dináros „fejlesztésből” „23 nagy léptékű fejlesztésre” került sor, amelyek által „mintegy 800 új munkahely jött létre”, valamint 848 falusi házat és számos mezőgazdasági gépet is vásároltak. Arról azonban említés sem történt, hogy a „fejlesztés” szerkezete megfelelő és átgondolt volt-e, vagy a támogatás inkább a voluntarizmus alapján történt? Arról se nem hangzott el adat, hogy a „23 nagy léptékű fejlesztésre” mekkora összeget fordítottak? Mennyi a fejlesztések tulajdonosai között a véemesz tag? Arra kérdésre se kap(t)unk választ, hogy az utóbbi négy évben Pásztor István és környezetének vagyona vajon mennyit „fejlődött”?
Megtudtuk viszont, hogy a Prosperitati által „bejáródott rendszernek” „több mint 30 munkatársa van”. Arról, hogy ez a „rendszer” ésszerű-e vagy sem, és hogy mennyibe kerül a magyar adófizetőknek, Pásztor éppen semmit nem mondott.
A Prosperitati Alapítvány „közel négyéves” munkájával kapcsolatosan az utóbbi időben több észrevétel, megjegyzés és panasz is elhangzott. Ilyenek például: „a szükséges dokumentumok körül igazi káosz uralkodott”, a rendszer „bürokratikus”, „ezen a vidéken ilyen bürokráciát nem tapasztalt a nép az Osztrák-Magyar Monarchia megszűnése óta”, a szerződések szabadkai és zentai tömeges aláírásának a megrendezése se nem volt pazarlásmentes, stb.
A gazdák arra is panaszkodtak, hogy a falusi ünnepek alkalmával fel kell vonulniuk a pályázaton megszerzett gépezettel, ki kell állítani azokat, hogy a Prosperitati Alapítványt és a VMSZ-t „reklámozzák”. A helyi választások sem múltak el anélkül, hogy a gazdákat ne „emlékeztették” volna arra, ki által részesültek támogatásban stb.
A pártelnök az újságírókkal tartott találkozón nem azt mondta, hogy ezeket a jelenségeket kivizsgáljuk, a hibákat elhárítjuk, hanem hogy „hajlamosak vagyunk a rosszat meglátni mindenben, de hát valószínű, hogy ez is az emberi tulajdonságoknak része” Ez a mondat is arra utal, hogy Pásztor nem fogékony még a jóindulatú, korrekt szakmai javaslatok, bírálatok iránt sem.
Kétségtelen, hogy a gazdaságfejlesztési program segítséget jelent a nyertes pályázóknak. Azt azonban Pásztor „számszerűsíteni nem tudta”, hogy mennyiben járul(t) hozzá az alapvető cél megvalósításához – a vajdasági magyaroknak a szülőföldjükön maradásához. – Nincs ember, aki ezt számszerűsíteni tudja – magyarázta Pásztor.
Az elvándorlás – a „32,1 milliárd dináros fejlesztés” ellenére – továbbra is „tapasztalható”. Vagy még növekedett is?
Kommentek
Ehhez a cikkhez még nem fűztek megjegyzést.
Komment írásához be kell jelentkeznie.
Legfrissebb
A gyanús európai szellemiség
Még a jugoszlávságába is beszivárgott ez a történelmi emlék. Horvát volt, jugoszláv aurával. Miért ne lehetne >
A hatalom szolgálatában
A Titói korszaktól a mostani Vučić-Pásztor éráig vezető beosztásban dogozott a tájékoztatásban. Neki, tehát, már csak >
Putyinlelkű város lettünk
Mihal Ramač író és újságíró, a Danas volt főszerkesztője a Danasban (2022.07.25.) elkeseredetten kérdezi, hogy miért >
Mára alaposan megváltozott a Magyarország-kép
Az utcán többen is megállítanak. Mi történt Magyarországgal? Mindeddig respektálták ezt a megszenvedett országot és nemzetet. >
Nincs többé kocsonyás középút
Biztosra vehető, hogy Orbán Viktor mai tusványosi beszéde óriási felháborodást kelt majd. Nem vagyok véleményvezér, csak >
Ilonka tánti angyalkái
Egy effajta megállapítás például: „Magyarokná olyan szar a pálinka”, és a kommentár hozzá: „Én nemtom nem >
Náci beszéd vagy náci rendszer?
Hiszen a fasiszta energia ma a legnagyobb, az igazi történeti újdonság. Sokan várnak újdonságra, diadalra, sikerre, >
Európa kulturális fővárosában?
Hogy valami még sincs rendben a városrendészeti tervvel bizonyítja az is, hogy a Sodros megóvását követelő >
Mit mondana ma Szolzsenyicin?
Putyin ukrajnai agressziójáról. Mit mondana arról a Putyinról, akiről a halála előtt reményteljesen nyilatkozott. Szolzsenyicin már >
Vajdaságban nincsenek nemzeti alapú incidensek?
A Vasa Stajić és a József Attila általános iskolában történtek arra utalnak, hogy Újvidéken (de bizonyára >
„Föllázadunk ellenetek, szegény hatalmasok, de nem gondolunk rátok”
Csúnya dolog, hogy megszavazzátok meg aláírjátok, de ne izguljatok: fikarcnyit se törődünk veletek. Egymással törődünk meg >
Újabb lépést tettünk Putyin felé
Vajon a kelet-közép-európai és a balkáni bársonyos forradalmak végső soron nem autokráciába vezettek? Franzen mindehhez hozzátette, >